作者の言葉\
最近、個人的な事情が多く、加えて怠け病が発症したため、あまり記事を書いていませんでした。しかし、最近のさまざまな雑多な出来事から得たインスピレーションを、今日は一つの記事にまとめるつもりです。
Web3 はある意味で理想主義的なビジョンであり、少なくとも今のところはユートピアです。皆が推奨するいわゆる分散化、公開透明、コミュニティガバナンスなどの美しい形式は、実際の多くの場面では虚偽の仮面に過ぎません。
現在の Web3 は、厳密に言えば、基盤技術の上で分散化されている、あるいは「分散化可能」と言えます。しかし、さまざまな Web3 プロジェクトの実際の運営において、皆は分散化を望んでいません。むしろ、権力が集中する方が良いと考え、多くのプロジェクトは集中管理を主としています。
そのため、現在の Web3/Crypto は二面性を持つ存在となっています。業界の外から見ると、この業界は非常に革新性があり、ギーク精神に満ちています。しかし、業界の内側から見ると、推進的なプロジェクトは非常に少なく、大部分のプロジェクトは Crypto の特性や規制のない特徴を利用して、優れたプロジェクトとして包装し、さまざまな方法で一般から資金を募っています。
したがって、今日の記事では、業界内の行動に対して一定の批判を行います。しかし、これは業界全体がそうであることを意味するわけではなく、良いものが悪いものを駆逐することを願っています。これが私が文章を書く初心です。
以下に、多くのプロジェクトで見られる問題をいくつか挙げます。これらの問題を提起する理由は、彼らが Web3 の精神に大きく反しているからです。
もちろん、多くの人は Web3 の精神に意味がないと感じ、金を稼ぐことが最も重要だと考えています。もしあなたがそのような目的を持っているなら、ぜひ気楽にこの記事を読んでください。
本文
暗号計画経済
「計画経済、または計画経済体制、指令型経済とも呼ばれるのは、生産、資源配分、製品消費を事前に計画する経済体制です。ほとんどすべての計画経済体制は指令的な計画に依存しているため、計画経済は指令的経済とも呼ばれます。
計画経済は一般的に、政府が事前に策定した計画に基づいて、国民経済と社会発展の全体目標を設定し、合理的な政策と措置を策定し、計画的に重大な経済活動を配置し、経済運営の方向を導き調整します。計画経済の資源配分には、何を生産するか、どれだけ生産するかが政府の計画によって決定されます。」
上記は、計画経済に関する私が抜粋した一節です。このような行為は暗号分野に数多く存在し、このような計画には「トークン経済モデル設計」という美しい Web3 の名前があります。
暗号計画経済について、実際には良し悪しの問題ではなく、皮肉的な問題です。最初は、トークン経済モデル設計は主にトークンの生産モデルやプロジェクト開始時のインセンティブモデルを指していましたが、今日ではトークン経済モデルはプロジェクトモデル、トークンの遊び方、プロジェクトの生産修正などを指すことが多くなっています。
この点で最も一般的な場所は、x to earn と gamefi の分野です。プロジェクト側がプロジェクト内の特定の生産段階を人為的に制御することで、プロジェクト内のトークンの生産量を制御し、間接的にトークン価格を操作します。
具体的には、特定のアイテムの消費を増やしたり、トークンの生産量を減らしたり、トークンのリリース速度を制御したりすることが含まれます。このような操作がどのように変わっても、本質的な目的はプロジェクト側のトークンに対するコントロール権を実現することです。これが私が言う暗号計画経済です。
「もしサハラ砂漠で計画経済を実施すれば、砂は金よりも価値があるだろう。」
合理的なトークン計画には何の問題もありませんが、本来必要のない場合にさまざまなハードルを追加して人為的に希少性を高めることは、Web3 に対する大きな皮肉です。
いくつかのこのようなシーンを想像できます。ある場所で、砂採取会社に指標配分を実施し、毎日サハラ砂漠から 100 トンの砂しか取得できず、砂採取会社は入札を通じてライセンスを取得する必要があります。同時に、建設会社は砂採取会社からのみ砂を購入し、プライベートなルートから砂を取得してはいけません。
そうすれば、砂の価格は必然的に少なくとも 10 倍に上昇することが予見できます。関係者は、密かに取得した砂を二次市場に放出し、一般投資家は砂の価格が暴騰するのを見て fomo し、買いに走ります。上層部は砂の供給ルートを自由に変更でき、砂の価格をコントロールします。砂の価格の上昇が fomo 感情を引き起こすのです。
しかし、全体のプロセスでは、砂の実際の使用者という役割が完全に無視されていることに気づくでしょう。このような環境では、砂が実際に使用されるかどうかは全く関心を持たれず、皆の注意は完全に砂の価格に向けられています。
この小話を暗号分野に置き換えても同様です。大部分の人々は、プロジェクト側がもたらす暗号計画経済に夢中になり、トークンの価格の上下に fomo し、実際に誰かがプロジェクトを使用しているのかを無視しています。
これが Web3 と Web2 の大きな違いかもしれません。ユーザーは毎日 Tencent のゲームをプレイしますが、Tencent の株価には毎日関心を持っているわけではありません。ユーザーは Tencent のゲームに支払うことで利益を生み出し、それが財務報告に反映され、株価に影響を与えます。
しかし、Web3 では、プロジェクトのユーザーの大部分の注意はトークン価格に向けられ、プロジェクト自体には向けられていません。これが、プロジェクト側とユーザーの両方が暗号計画経済により注目し、プロジェクトの実用性にはあまり関心を持たなくなる要因となっています。
（厳密に言えば、一部の主要プロジェクトは製品に非常に信頼性のある使用性を持っており、大きな TVL を支えています。私が文中で述べている大部分の Web3 プロジェクトは、初創型のプロジェクトであり、成熟型のプロジェクトではありません）
暗号公投（DAO ガバナンス）
開発者の中心化
暗号公投については、実際には開発者から始める必要があります。そして、これはあまり議論しやすい問題ではありません。私は常に中心化と分散化は取捨選択のバランスが必要だと考えており、特定の環境では中心化が必要であり、別の環境では分散化が必要です。したがって、この段落では、問題を指摘するのではなく、私の見解を述べることが多いです。
多くのプロジェクトでは、非常に多くの製品バージョンの反復や製品提案の発表が見られます。その中で、二つの状況が発生します。一つは、プロジェクト側がユーザーとコミュニケーションを取らず、一方的に新しいバージョンを発表することです。もう一つは、プロジェクト側が修正提案を発表し、ユーザーの意見を求めて投票を行うことです。
これらの二つの状況は、状況に応じて見る必要があります。もし新しいバージョンが単なる機能の反復であり、ユーザーの投資や利益に関係ないのであれば、プロジェクト側が一方的にバージョンを更新するのは合理的であり、非難の余地はありません。しかし、資金や利益に関連する修正が含まれる場合は、慎重に更新を発表する必要があります。
例えば、トークンの生産や消費を修正したり、トークンの取得方法を増やしたり削除したりすることは、ユーザーに直接影響を与えます。慎重に処理しないと、ユーザーからの否定的なフィードバックを受ける可能性が高くなります。
開発者には一定の中心化が必要
これは私の主観的な見解です。ほとんどの場合、多くのユーザーは開発能力を持っておらず、審査機能を持っていません。トークン経済の計画においても、相応の経済学の能力を持つ人は非常に少ないです。
そのため、開発者には一定の中心化が必要であり、ユーザーやコミュニティを導く必要があります。簡単に言えば、開発者は反復更新について非常に詳細でわかりやすい説明を行う必要がありますが、資金機能に関してはユーザーに決定権を開放する必要はありません。
これは、私がいくつかの起業家の友人たちと話しているときに話題に上がることです。多くの友人は理想主義的な傾向があるため、計画時に多くの機能をユーザーのフィードバックに基づいて設計します。言い換えれば、ユーザーが望む機能を作るということです。
しかし、これは良い措置ではありません。プロジェクトが自分のコア機能を持たず、ただユーザーのニーズに応えるだけでは、実行が非常に難しくなります。もしプロジェクトに 5 万人のユーザーがいる場合、その 5 万人全員が機能のニーズを持っているとしたら、どうやってそれを実現するのでしょうか。
したがって、私が考える正しい方法は、開発者が特定のニーズに焦点を当てて解決策を開発し、その単一のニーズを持つユーザーにサービスを提供することであり、ユーザーのすべてのニーズに応えることではありません。これが私が言う一定の中心化です。
DAO ガバナンスの基盤インフラの欠如
これは実際に古くからの話題であり、いつ DAO ガバナンスを使用し、いつ投票を行うべきかという問題です。
私の見解を述べると、資金やトークンに関連する修正を試みる場合のみ、ガバナンス投票が必要です。
最近、友人と話していると、多くの人がガバナンスに執着し、極端な場合はすべての事務を投票で決定しようとします。何を機能させるか、どのような協力を行うかも DAO ガバナンスに組み込みたいと考えています。正直なところ、これは形式主義に過ぎません。
投票ガバナンス、あるいは暗号公投は非常に好ましくない手段です。マクロ的に見て、暗号公投は実施可能性を持ちません。これは、回避できない贈収賄やユーザーの認知レベルの不均一などの客観的要因が存在し、プロジェクト側がトークン投票権を通じてガバナンスをコントロールする不公正なリスクもあります。
ミクロ的に見て、投票の最も致命的な点は、時効性がないことです。資金の安全性に問題が発生した場合、解決策を投票で議論するのに数日かかると、プロジェクトはすでに冷却してしまいます。多くの極端な状況では、最も必要なのは開発者が迅速に権限を行使して悪性の事件を防ぐことです。
Terra の崩壊を例に挙げると、当時 UST-LUNA の循環アービトラージによる無限増発が発生し、コミュニティは提案を発起して投票で解決しようとしました。このガバナンスプロセスには約 5-7 日の時間がかかりますが、LUNA はわずか 3 日でゼロになりました。
もちろん、ゼロになった後に開発者がブロックの生産を停止することで制止しましたが、すでに手遅れでした。もし最初から迅速に停止し、適切な処理を行っていれば、分散化の効果は失われるかもしれませんが、少なくとも完全にゼロになることは避けられたでしょう。
この点は Solana でも確認できます。Solana は非常に中心化されており、頻繁にブロックを生成しないため、ダウンチェーンと呼ばれていますが、価格はゼロにはなりません。むしろ、皆がダウンに慣れてしまい、Solana のダウンは価格にほとんど影響を与えなくなっています。
これは、資金の安全性と分散化の間で、ユーザーが資金の安全性をより必要としていることを裏付けています。
再び DAO ガバナンスに戻ります。実際には、Curve という典型的なテンプレートが存在します。彼は一つのもの、すなわち異なるプールの CRV インセンティブをガバナンスしています。CRV をロック（すなわち投票）することで、異なるプールのインセンティブの重みを変更し、プールの報酬を増加させ、ユーザーを引き寄せ、非主流の安定コインと主流の安定コインの結びつきを深めます。
言い換えれば、私は現行の DAO 基盤インフラが不足していると考えています。これには以下が含まれます：
- DAO ツールが深刻に不足している。たとえ snapshot のような広く使用されているツールであっても、機能的には非常にシンプルで粗雑です。投票はガバナンスの一つの方法ですが、唯一の方法ではありません。現実社会のガバナンス方法は法治を呼びかけていますが、暗号分野ではおそらくコードによる治安が求められます。
- DAO プロセスが冗長である。現在一般的なガバナンス方法は、提案を発起し、一定期間投票を行った後に提案を実行する必要があります。このガバナンスの時間の長さでは緊急事態を解決することができず、実際に迅速に決定を下す必要がある事象は重大かつ緊急の事象であり、DAO ガバナンスはこの点で全く役に立ちません。
DAO はエリートガバナンスに向かう可能性がある
基盤インフラの面を除いて、DAO ガバナンスのさらなる障害はガバナンス参加者にあります。
前述のように、客観的現実と広範なデータに基づくと、現在の暗号参加者はより投機主義的で利益主義的です。このような環境で DAO の公投ガバナンスを行うことは非常に非科学的です。
大部分の人々はプロジェクト提案を読み、経済学的論理やブロックチェーン論理を考えることはありません。厳しい言い方をすれば、皆はコインを取引しているだけで、そのような知識レベルを持つ人は多くありません。したがって、慎重に理性的な決定を下すことができる人は非常に少ないです。この点については、大衆心理学に関する記事を読むことができます。
では、すべての参加者のガバナンス権を剥奪するつもりですか？そんなことはありません。私が提唱するのは、公投ガバナンスを廃止することではなく、エリートガバナンスの重みを増すことです。
この論理は、多くの Web3 プロジェクトにおける国庫のガバナンスに似ています。一般的には、影響力のある人々をマルチシグウォレットの保有者として選びますが、マルチシグウォレットの権限をすべてプロジェクトのトークン保有者に与えることはありません。たとえば、51％のトークン保有者が投票で許可しなければ国庫を動かすことができないというようなガバナンスは行われません。プロジェクト側もこの選択肢をユーザーに与えることはありません。
したがって、将来の DAO ガバナンスでは、より多くのエリートガバナンス要素の参加が必要になるかもしれません。これらのエリートは KOL であったり、専門の学者であったり、経験豊富な業界人であったりします。彼らの DAO ガバナンスにおける重みは増すでしょう。
さらに、現在の事実において、ほとんどのプロジェクトのガバナンス提案の起草者はエリートガバナンスです。単純にコインを取引しているユーザーから提案が出されることはほとんどありません。
記事の最後に、上記の内容は私の主観的な考えであり、必ずしも正しいわけではありません。しかし、私はこれが業界の発展を促進することに関心を持つ人々を増やすきっかけとなることを願っています。
著者：柳葉驚鴻
公式アカウント：ウィスマンノート
個人微信号：liuyejinghong_
RSS3 個人ホームページ：liuye.rss3.bio
ETH 寄付アドレス：liuyejinghong.eth
Discord：https://discord.gg/6tu2hpwvUh\
公式アカウントのバックエンドで「web3」と返信すると、無料で web3 学習リソースを受け取れます。
公式アカウントのバックエンドで「業界レポート」と返信すると、2022 年の業界レポートを無料で受け取れます。
過去の内容のおすすめ：
《40.3AC（三箭资本）清算時、或将成为加密经济危机中的加密雷曼、一文梳理事件来龙去脉。》\
《39. 熊市漫谈之一：如果你仍在迷茫，可以阅读此文获取 Crypto 三大转职信息。》\
《38. 行业整体下行，NFT 能否独善其身？从宏观与微观来分析并畅想 NFT 未来发展趋势。》
《37.stETH 脱锚进行时，Aave 让数十亿美金随时可能灰飞烟灭，但也带来了机遇。》